ГлавнаяПервые воздухоопорные здания отличались геометрической ясностью, простотой раскроя и... архитектурной невыразительностью. Это были оболочки в виде сферы, цилиндра или их комбинации. Использование тороидальных поверхностей несколько обогатило возможности выбора форм. Однако вскоре стало ясно, что отход от элементарных геометрических тел не только возможен, но и необходим, если архитектор желает создать новые, выразительные и поражающие воображение формы.
Широкие возможности компоновки объемов пневматических сооружений, их скульптурные формы, богатая цветовая гамма, любая степень светопроницаемости — все эти качества привлекают к ним внимание архитекторов. В настоящее время сооружено много воздухоопорных зданий, которые следует отнести к произведениям искусства.
У пневматической архитектуры три средства выражения: форма, цвет и свет. Они не совсем совпадают с понятиями, привычными для обычных зданий. Форму корректируют законы физики; внешняя расцветка тонкой оболочки перетекает в ее интерьер, роль света как элемента архитектуры здания с просвечивающими стенами и потолком резко возрастает и при решении задач естественного освещения, и при проектировании «ночного фасала» освещенной изнутри оболочки.
Если распространить понятие тектоники как художественного выражения работы конструкции (в данном случае — мягких оболочек, наполненных воздухом) на архитектурные формы воздухоопорных зданий, то можно прийти к выводу, что для них характерны:
- крупные, выпуклые и чаще всего единые объемы;
- отсутствие плоских поверхностей и угловатых форм;
- членение общих объемов на более мелкие перегибами поверхности, вызванными использованием канатов, тросовых сетей, диафрагм или точечных оттяжек.
Выпуклые формы воздухоопорных оболочек подчеркивают их напряженность, порожденную избыточным давлением воздуха внутри сооружения. Однако устойчивость оболочкам может быть придана и диаметрально противоположным путем — созданием пониженного давления в помещении. Тогда поверхность оболочки становится вогнутой и возникают новые тектонические формы, создаются новые зрительные впечатления. Давление воздуха, направленное внутрь помещения, требует поддерживающих конструкций, которыми могут быть, например, пневмоарки.
Ho самый главный тектонический мотив воздухоопорного здания — это легкость, «бестяжестность», рвущаяся вверх. Ведь в самом деле, подъемная сила наполняющего оболочку воздуха в десятки раз превышает ее собственную массу. До сих пор здания тяжело опирались на землю, теперь они устремляются ввысь и «держатся за землю», чтобы не улететь. Это стремление часто подчеркивают, освобождая катенарный пояс от функции герметизации и передавая ее фартуку. Тогда шаг пояса резко укрупняется, что подчеркивает его сдерживающую напряженность, особенно при отделении пояса от основного контура оболочки.
Первенцем «пневматической архитектуры» обычно называют выставочный павильон «Мирный атом», созданный американским архитектором Виктором Ланди (рис. 2.40,а). Это громадное (90x38 м) здание состояло из двух выпуклых объемов, мягко соединенных между собой суженным переходом. Широкие входы расположены в глубине расширяющихся навстречу входящим пневмопанельных сводов.
Создавая это сооружение, Ланди не следовал, подобно своим предшественникам, жестким геометрическим прототипам, а постарался привести форму в соответствие не только с функциональными нуждами (двухзальная планировка), но и с определенным эстетическим замыслом. Он же спроектировал несколько пневматических куполов над закусочными на территории Нью-йоркской выставки 1964 г. Они были скомпонованы из нескольких сфер, наподобие ягоды малины или ежевики (рис. 2.40, б).
Другим архитектором, сделавшим заметный вклад в создание «пневматической архитектуры», можно считать японца Ютаку Мурату. Его выдающееся произведение павильон «Фудзи» — одна из достопримечательностей ЭКСГ10-70 (рис. 2.40, в). Грандиозное сооружение состояло из 16 пневматических арок низкого (от 8 до 25 кПа) давления с диаметром сечения 4 м. Будучи установлены вплотную друг к другу, они перекрывали круглый план 50 ;м в поперечнике. Поскольку длины всех арок были одинаковыми (по 80 м), средние арки имели высоту 25 м, а крайние, концы которых сводились почти вместе, поднимались до 38 м. В целом сооружение имело седловидную форму, поражало размерами и яркой красно-желтой окраской.
Всемирная выставка в Осаке изобиловала пневматическими сооружениями. Их там насчитывалось более двадцати, в том числе и такое необычное здание, как созданный Ю. Муратой плавучий театр (рис. 2.40, г). Это редкий пример натяжения пневматической оболочки не избыточным, а недостаточным давлением (вакуумом).
Интересны и поучительны искания, предшествовавшие принятию окончательного проекта павильона США на ЭКСПО-70. Первый вариант представлял собой единый объем 84 м в поперечнике — геометрически нечто среднее между сферой и кубом (рис. 2.41, a). Ha внутреннюю поверхность двухслойной оболочки проецировалась аудовизуальная программа. Здание оказалось слишком дорогим (9 млн. долл.). Во втором варианте (рис. 2.41, б) один объем был заменен четырьмя — сферами меньшего диаметра, тоже двухслойной конструкции. Стоимость удалось снизить до 4 млн, долл. Однако и это сочли дорогим. Принятый и осуществленный проект (рис. 2.41, б) оценивался в 2,9 млн. долл. Хотя архитектурно он не был столь ошеломляющим, как первые два, отклоненные конгрессом США по экономическим соображениям, тем не менее этот проект подтвердил и продемонстрировал возможность перекрытия больших пролетов оболочками, подкрепленными тросовой сетью. Его ценность как конструктивного новшества оказалась более высокой, нежели спорные архитектурные достоинства первых двух вариантов.
Пневматические сооружения с нашей стране еще не обрели заслуженного места в сфере архитектуры. У нас пока нет ни одного сооружения этого типа, которое можно было бы рассматривать как произведение архитектуры. Это объясняется не столько недостатками промышленной базы производства пневмооболочек, сколько некоторой инерцией в направлении хотя бы экспериментального проектирования. Очевидно, играет негативную роль и недостаточное знакомство архитекторов и инженеров с возможностями материалов и конструкций, с законами формообразования пневмооболочек.
Можно ли считать пневматические конструкции сооружениями, зданиями, т. е. вообще чем-то таким, к чему может быть приложено понятие произведения архитектуры?
Если вообще согласиться с правомерностью постановки такого вопроса, то на него нельзя не дать положительного ответа, так как сооружения из ткани и воздуха, так же как здания из любых других материалов, включают в себя элементы, составляющие архитектору, начиная от классической триады Витрувия «прочность — польза — красота» и кончая рядом ее уточнений, порожденных последующими веками. И все же вопрос о причислении пневматических сооружений к произведениям искусства, вероятно, не бесспорен. В какой-то мере их торочат такие свойства, как недолговечность, эфемерность, отсутствие монументальности и вообще некоторая «архитектурная несерьезность».
Пневматические сооружения, действительно, недолговечны: срок их службы редко превышает 10 лет. Самому старому пневматическому куполу едва исполнилось 30 лет (если он сохранился до наших дней). Действительно, само существование пневматических конструкций связано с необходимостью постоянной или периодической подкачки воздуха; таким образом, они одновременно с бесспорными чертами сооружения обладают признаками механизма, нуждаются в двигателе. Однако вряд ли эти соображения являются решающими в наше время. Ни длительный срок службы, ни отсутствие в составе сооружения механизмов не являются отличительными признаками здания. Ими не обладает большинство современных зданий, архитектурные достоинства которых сомнений не вызывают.
Еще не изучены и, тем более, не исчерпаны все пути формообразования пневматических оболочек, которые сулят множество интересных архитектурных находок. Успешное решение проблемы большепролетных и многопролетных пневматических сооружений открывает совершенно неограниченные возможности архитектурной организации пространства и приложения инженерного искусства. Отметим, однако, что эти возможности способствовали появлению сооружений без определенного назначения и поэтому причисляемых их создателями к особому виду искусства. Например, художник Кристо установил в Касселе пневматический «монумент» высотой 82 м и диаметром 10 м. «Монумент» из прозрачной пленки, нарочито беспорядочно обмотанной канатами, виден за многие кметры. Нечто подобное, но лежащее горизонтально и поменьше объемом (1200 м3), украшало Художественный театр в Миннеаполисе, США. Оба эти сооружения, упоминаемые здесь лишь для иллюстрации возможностей пневматического формообразования, дали повод для открытия дискуссии на тему «Где искусство — искусство?»
В Нидерландах демонстрировалась гипертрофированная пневматическая копия деревянной скульптуры Р. Блэдена «Клин» — громадный баллон высотой около 10 м, установленный в парке. Там же было изготовлено пневматическое «Облако», которое можно было прикреплять к карнизу любого здания или носить по городу в сопровождении искусственных грома и молний.
He разделяя оптимизма создателей пневматической «скульптуры», восприятие которой довольно затруднительно, следует признать конструктивную рациональность и выразительность пневматических сооружений как произведений архитектуры,
Нет сомнения в том, что сейчас на основе серьезной инженерной проработки развивается новая отрасль архитектуры — пневматическая, со своими тектоническими особенностями.