ГлавнаяДля неноминальной разнозаменяемости, в частности, характерно решение проблемы «пятиэтажек», относящейся к полносборным жилым домам массового строительства в 60-х годах прошлого столетия.
Особенности полносборных пятиэтажных домов. Крупноблочные и крупнопанельные жилые дома коренным образом отличаются архитектурно-строительными, конструктивно-технологическими и объемно-планировочными решениями от традиционных жилых домов (раннего периода индустриализированного строительства из мелкоштучных материалов), а также от методов реконструкции последних. Основные особенности полносборных домов заключаются в следующем:
• соотношение величины нормативного физического износа и нормативной долговечности менее благоприятны (с учетом класса ответственности, предела долговечности, предела огнестойкости) у полносборных зданий, поэтому целесообразность их реконструкции возрастает при увеличении реальной долговечности на срок более нормативного;
• расчет строительных конструкций производился по методу предельных состояний (в отличие от методов допускаемых напряжений и разрушающих нагрузок, которыми рассчитывались конструкции «доиндустриальных» зданий), что методически исключает реконструкцию с догружением зданий дополнительными этажами. Это вызывает потребность в новых решениях реконструкции, соответствующих особенностям расчета;
• за внешним однообразием полносборных зданий в них кроется множество конструктивных различий и особенностей, нехарактерных для традиционных зданий, что требует конкретного подхода к каждому зданию даже одной серии, несмотря на типовое проектирование;
• массовое серийное промышленное строительство полносборных зданий предопределяет и массовую реконструкцию преимущественно индустриализированными методами, что не исключает, разумеется, использования традиционных построечных методов и строительных материалов;
• конструктивная взаимосвязь крупноразмерных элементов в сборных зданиях посредством закладных деталей и соединительных стержней, а также диафрагмами перекрытий, их защемлением в стенах для обеспечения устойчивости остова отсутствуют в зданиях старой постройки, что не дает полносборным зданиям резервов повышения прочности и устойчивости за счет уменьшения гибкости стен. Принято считать, что долговечность крупнопанельных домов ограничивается сроком службы монтажных связей, зависящим от скорости коррозии. Данная особенность в сочетании с меньшей долговечностью многослойных панелей (относительно кирпичных стен) и отсутствием их самоустойчивости являются предпосылкой для совмещения реконструкции с усилением;
• уменьшение размеров помещений, упрощение их состава по назначению до санитарно-гигиенического минимума и т.п., с одной стороны, и образование изолированной жилой ячейки на семью, с другой, предопределяют особенности устранения морального износа полносборных зданий относительно зданий старой постройки, имеющих противоположные указанным качества;
• крупнопанельные элементы в пятиэтажных домах в конструктивном отношении принципиально решены так же, как и в современных полносборных зданиях (по наличию монтажных связей, видам материалов, характеру разрезки стен и т.п.). Это может ориентировать на применение типовой номенклатуры сборных конструкций жилых зданий повышенной этажности;
• проектирование полносборных зданий на высоком уровне унификации и типизации по EMC с тенденцией укрупнения модульных размеров в основном исключает применение сборных изделий, предназначенных для реконструкции старых зданий, которые возводились без модульной унификации, что может потребовать производства новой номенклатуры сборных изделий;
• множество ошибок, недочетов и т.п. при плановых сроках строительства, приобретении опыта индустриализированного строительства жилья на принципиально новых основах (социально-экономических и научно-теоретических) предопределили низкие эксплуатационные качества полносборных зданий, что требует сочетания реконструкции и модернизации с устранением комплекса недостатков;
• за период эксплуатации типовых сборных зданий получили развитие альтернативные направления индустриализированного производства жилых зданий, в частности, монолитное, расширяющее материально-технические возможности, а также архитектурно-конструктивную и технологическую сущность реконструкции;
• реконструкция и модернизация пятиэтажного жилого фонда будет осуществляться в радикально отличающихся социально-экономических условиях, что предопределяет необходимость разработки пакета архитектурно-конструктивных версий адекватных различным требованиям и материально-техническим возможностям.
Постановка проблемы. Замыслом пакета альтернативных решений по модернизации (с реконструкцией, усилением, перепланировкой и капитальным ремонтом) пятиэтажных полносборных домов типовых серий является обеспечение архитектурно-строительного проектирования широким технически возможным диапазоном новых AKT-решений, в основу которых заложена концепция продления долговечности домов на срок более нормативного при дополнительном увеличении конструктивными средствами самого нормативного срока службы зданий.
Долговечность рассматриваем как аддитивную величину, выраженную в модульной системе (см. рис. 5.1.9) в виде основного модуля долговечности Мд, составляющего 100 лет с шагом дробного унифицированного ряда модуля долговечности 25 лет. Тогда нормативная классификация долговечности примет, например, вид:
I класс - не менее 1,0Мд и далее: 1,25Мд, 1,5 Мд и более;
II класс - не менее 0,5 Мд,
III класс - не менее 0,25 Мд, недолговечные (временные, в том числе инвентарные здания, сооружения: сборно-разборные, передвижные, контейнерные) - менее 0,25 Мд.
Приведенным рядом модульных значений будет далее оцениваться (предположительно) долговечность полносборных зданий после реконструкции, осуществляемой различными АКТ -вариантами.
Исходные положения предлагаемых решений реконструкции полносборных домов различных АКТ -схем:
• экономическая целесообразность обсуждаемой в разное время (с конца 80-х годов прошлого столетия) реконструкции может оказаться актуальной в недалекой перспективе. При существующем положении (социального устройства, экономики, законодательства и др.) комплексный учет факторов, относящихся к транспортным сетям, инженерным коммуникациям, социально-бытовой инфраструктуре и т.п. может свидетельствовать более о преимуществах реконструкции и модернизации по сравнению со сносом жилого фонда;
• сочетание реконструкции с перепланировкой, ремонтом, усилением, улучшением эксплуатационных качеств, повышением нормы площади и уплотнением застройки обеспечит одновременно устранение морального и физического износа с меньшими затратами. Это достигается совмещением переустройства с пакетом АКТ -решений;
• целесообразность (техническая, экономическая, социальная) реконструкции и модернизации зданий возрастает при увеличении их долговечности на срок более нормативного, который был принят равной по типовой классификации II классу, со сроком службы не менее 0,5Мд. Повышение срока службы до 1,0Мд и более при устранении морального износа или его компенсации (по норме площади и др.) существенно снизит капитальные затраты в расчете на 1 год дальнейшей эксплуатации;
• многообразию реальных условий при решении проблемы применительно к конкретным жилым зданиям (конструктивным схемам, градостроительным факторам, состоянию материально-технической базы, форм собственности на здания, социального состава жильцов и т.д.) должно соответствовать многообразие конструктивно-технологических и архитектурно-конструктивных решений реконструкции.
Решения проблемы. Первое решение (рис. 5.4.1), его АКТ-сущность: стойки усиления вплотную охватывают по вертикальным швам внутри и снаружи остова все стеновые панели в плане и на всех этажах здания. Наружные и внутренние стойки соединены между собой, со стеновыми панелями и с плитами перекрытий деталями крепления -тяжами, анкерами, распорными устройствами; стойки являются силовыми нащельниками.
Теоретическая основа решения - исключение возможных степеней свободы крупноразмерных несущих элементов (как дисков) в диафрагмовом остове здания при отказе в нем связей от коррозии. Принимаются во внимание конструктивные ограничения перемещений элементов в каждом узле их сопряжения по проектам конкретных типовых серий. Конструкция обеспечивает дублирование пространственной устойчивости зданий новыми средствами фиксации.
Данное решение (самое простое и дешевое) применимо для усиления крупнопанельных зданий, как с поперечными, так и продольными несущими стенами, с узким и широким шагом, при плитах настилов или плитах размерами «на комнату». Оно позволяет увеличить эксплуатационную пригодность зданий относительно нормативной долговечности ориентировочно вдвое, т.к. отработавшие один нормативный срок связи дублируются силовыми нащельниками. Общая долговечность здания после реконструкции составит, таким образом, не менее 1,0Mд. Повышается надежность эксплуатации в предаварийный период. Обеспечивается дополнительная герметизация швов, снижаются эксплуатационные затраты на их последующее содержание, улучшается вид фасадов.
Второе решение (рис. 5.4.2): реконструируемый дом в поперечном сечении охвачен однопролетными поперечными рамами, установленными по вертикальным швам наружных стен. Ригели рам - безраскосные фермы высотой на мансардный этаж. Рамы вплотную приставлены к продольным стенам с поэтажной анкеровкой их тяжами к поперечным несущим стенам для уменьшения продольного изгиба стоек рам.
Новым в решении является то, что стойки имеют пластинчатые упоры на подоконном и перемычечном уровнях, заведенные в вертикальные швы, что обеспечивает одновременно фиксацию их от потери устойчивости из плоскости и распределение давления от изгиба стоек на торцы стеновых панелей. Ферма высотой на этаж исключает догрузку стеновых панелей (как в аналогах) и фиксирует пространственную устойчивость крупнопанельного остова в работоспособном состоянии при отказе связей. Данные мероприятия делают практически пригодным архитектурно-конструктивное решение, известное как «метод фламинго», стойки согласно которому оперты на существующие фундаменты.
Теоретическая основа решения - уменьшение расчетной длины стойки до 0,5—1 этажа, имевшей по аналогу высоту в 5 этажей. Это обеспечивает минимальное поперечное сечение стоек и армирование при нагружении их мансардным этажом. Оно применимо для зданий с поперечными несущими стенами, имеющими узкий или широкий шаг. Может использоваться при реконструкции крупноблочных и кирпичных домов.
Данное решение повышает надежность дома после реконструкции, увеличивается его долговечность (также до 1,0Мд и более), улучшается благоустройство верхнего этажа перепланировкой квартир в двух уровнях с исключением необходимости в лифте и мусоропроводе, увеличивается полезная площадь дома за счет дополнительного этажа.
Третье решение (рис. 5.4.3): стойки, поддерживающие мансардный этаж и фиксирующие здание, развиты в поперечном сечении здания, образуя двухветвевые пилоны. На всех этажах по решеткам пилонов уложены плиты настилов, являющиеся для дома поясами жесткости, для чего эти плиты соединены между собой с предварительным натяжением. Пилоны лоджий оперты на самостоятельные фундаменты.
Для расчета достаточного усилия натяжения поэтажных поясов исходим из положения, что признаками износа здания является выпучивание стен более 1/200 длины деформированного участка и отклонение от вертикали более 1/100 высоты стены в пределах помещения. Согласно строительным правилам составляет такие изменения дают износ 61—70%, предусматривающий замену (усиление) стен. При высоте этажа типовых домов 2,8 м во II, III климатических районах предельная величина отклонения стены составляет 2,8 см. С учетом отрицательного аэродинамического давления ветра нагрузка N, действующая на 1 пог. м вдоль стены на каждый этаж (т.е. на пояс) дома, может определяться выражением
где g - удельная масса стеновых панелей, кН/м2;
α - предельный угол наклона стеновой панели, определяется по tgα, исходя из отношения катетов 280/2,8; w - нормативное давление ветра, кПа;
I - длина стены, м;
h - высота стеновой панели, м;
0,8; 1,2 - коэффициенты соответственно аэродинамический и надежности по перегрузке.
Решение применимо для коротких домов (не более 3 секций) прямоугольной формы в плане. Дополнительно к предыдущим решениям оно улучшает объемно-планировочные решения квартир на всех этажах за счет устройства поясных лоджий; увеличивается приведенная площадь квартир на всех этажах. Радикально изменяется архитектурный вид дома, при этом торцы дома имеют угловые лоджии. Предыдущие виды положительного эффекта (герметизация швов, снижение затрат на их содержание, повышение надежности и т.д.) сохраняются. За счет защитных функций обстройки (от косых дождей) дополнительно увеличивается долговечность дома ориентировочно на 0,25Мд и составляет примерно 1,25 Мд.
Четвертое решение (рис. 5.4.4). Отличие его заключается в характере монтажного обжимания остова дома, осуществляемого посредством двухветвевых пилонов (а не поясами из плит) на уровне мансардного этажа фермами высотой на этаж, которые выполняют функцию поперечных затяжек.
Данное решение обладает всеми положительными эффектами предыдущих и может использоваться для реконструкции домов любой длины и сложной формы плана, например, с уступами. Возможны также разрывы в образуемых поэтажных лоджиях, в частности, напротив лестничных клеток, что дает архитектурную свободу в решении фасадов. Долговечность домов после реконструкции будет такой же, как и в предыдущем решении.
Пятое решение (рис. 5.4.5) аналогично предыдущему, но предварительное натяжение пилонов происходит самопроизвольно. Сущность: двухветвевые пилоны, установленные на самостоятельные фундаменты в местах расположения вертикальных швов с противоположных сторон дома вплотную к панелям стен, давят на них собственной массой за счет эксцентричных опор пилонов, шарнирно установленных на фундаменты. Последние устойчивы на сдвиг в сторону от дома, для чего возможно применение блочных асимметричных фундаментов под Г-образные рамы (по методу инверсии).
Расчет достаточного усилия обжатия стен пилонами сверху в последних решениях (четвертом и пятом) отличаются от предыдущего (третьего) тем, что нагрузка N, прикладываемая к пилону, формируется на грузовую площадь по всей высоте (а не по длине) дома, т.е.
где n - количество этажей в доме;
В - шаг пилонов, м.
Устойчивость пилонов с лоджиями на опрокидывание (в сторону от дома) определяется выражением:
где η - коэффициент надежности по перегрузке (меньше единицы);
е - величина эксцентриситета опорной части пилона, м;
G - масса постоянных конструкций, кН;
q - временная нагрузка на лоджии при невыгодном сочетании;
N - нагрузка от стен дома, опрокидывающая пилоны (при отказе связей), определяемая по выражению (5.4.2);
H - высота пилона, м.
Устойчивость пилонов на сдвиг фундаментов проверяется выражением:
где f - коэффициент трения бетонного фундамента о грунт основания;
F - площадь подошвы фундамента, м2.
Данное решение обладает преимуществами предыдущего, а также улучшает статическую работу системы здание-многоэтажная обстройка. Дополнительным техническим эффектом относительно предыдущих аналогов является то, что обжатие дома не зависит от возможного ослабления тяжей.
Шестое решение (рис. 5.4.6). Сущность: обжатие дома осуществляется рамами, установленными между смежными домами, находящимися в створе. При этом рамы перекрывают всю придомовую территорию, образуя крытый (частично у стен домов или полностью) атриум. Рамы имеют стойки в виде многоэтажных лоджий аналогичные предыдущему решению и светопрозрачное покрытие.
Дополнительно (к предыдущим решениям) создается искусственная среда на придомовых территориях. Являясь наиболее сложным в конструктивном отношении и дорогим, это решение дает и наибольшие преимущества в обеспечении защиты домов и прилегающих к ним пространств от неблагоприятных естественных атмосферных и антропогенных воздействий. Долговечность домов возрастает больше, чем в предыдущих решениях, т.к. наружная ограждающая конструкция домов не подвергается замачиванию, последующему промерзанию и др.
Предположительно долговечность домов при такой реконструкции составит 1,5—2Мд Уровень благоустройства придомовых территорий и самих домов может быть наиболее высоким.
Седьмое решение (рис. 5.4.7). Монолитная оболочка вокруг здания усилена для обеспечения самоустойчивости благодаря наружным ребрам по вертикальным швам стен и перемычечным плитам перекрытий, образующим пространственную ребристую изнутри (по горизонтали) и снаружи (по вертикали) конструкцию, которая охватывает сборное здание, лишая его элементы свободы перемещений при отказе связей.
Данным решением расширяются возможности реконструкции за счет использования материально-технической базы монолитного домостроения. Долговечность домов увеличивается примерно до 1,25Мд, поскольку наружные панели защищены от непосредственных атмосферных воздействий монолитной оболочкой. Улучшаются эксплуатационные качества наружных стен по сопротивлению теплопередаче, тепловой инерции, воздухо- и паронепроницаемости; внешний вид наружных стен перестает быть крупнопанельным. В отличие от предыдущих данное решение дает новый дополнительный эффект - исключение вторичных швов и омоноличивание первичных швов между наружными панелями.
Восьмое решение (рис. 5.4.8). Над реконструируемым крупнопанельным домом возводится многоэтажная надстройка из крупнопанельных элементов номенклатуры, предназначенной для строительства жилых зданий повышенной этажности. Надстройка опирается на обстройку, выполненную в виде портальной рамы.
Новое здесь то, что обстройка плотно охватывает своими пилонами (в виде многоэтажных лоджий) существующий дом, позволяя при этом основанию обстройки с надстройкой деформироваться независимо от основания дома. Это обеспечивается заполнением зазора между поверхностями достроенной и существующей частей сооружения слоем пенополиуретана, выполняющим роль антифрикционной смазки (дополнительно к функции утепления стен). Портальная рама имеет жесткие узлы сопряжения стоек с ригелем - балкой-диафрагмой высотой на технический этаж и шарнирную опору на самостоятельные фундаменты посредством консольной переходной конструкции.
Дополнительно увеличивается полезная и жилая площадь дома, а также плотность застройки селитебной территории. Долговечность пятиэтажного дома возрастает за счет защиты его от внешних воздействий достроенной частью примерно до 1,5Мд. Результирующая долговечность сооружения в целом выравнивается, не перенося проблему «пятиэтажек» на будущее, поскольку при сроке службы новой части не менее 0,75 Мд существующий дом получит дополнительный период эксплуатации примерно 0,75 Мд.
Становится целесообразным улучшить благоустройство пятиэтажной части дома оборудованием его лифтом и мусоропроводом. Решение применимо при сохранении нормативной инсоляции соседних домов и выполнении других градостроительных условий.
Общая характеристика решения проблемы «пятиэтажек». Реконструкция совмещена с усилением несущих элементов при обеспечении их общей и местной устойчивости, что дает возможность увеличить долговечность, во-первых, за счет продления работоспособности деталей крепления, во-вторых, путем увеличения периода эксплуатационной пригодности остовов зданий после отказа деталей крепления, т.е. как бы после их разрушения, которого не будет. Последнее достигается разными АКТ-средствами, в основе которых лежат методы принудительной фиксации и дублирования монтажных связей. Это - проектно-конструкторская основа АКТ-решений. Лишение всех степеней свободы перемещений крупноразмерных элементов составляет их научно-методическую концепцию.
Пакет вариантов акт-решений реконструкции последовательно усложняется в архитектурно-конструктивном и конструктивно-технологическом отношениях, кумулятивно увеличивая положительные эффекты. Варианты альтернативны, но дополняют друг друга отдельными признаками. Поэтому каждый из вариантов может применяться отдельно для реконструкции той или иной группы домов, а также совместно в любом сочетании, исходя из градостроительных условий, местных материально-технических возможностей, источников и размеров финансирования. Это составляет общую социально-экономическую концепцию предложенного направления решения проблемы «пятиэтажек».
Отбор неплотностей между сопрягаемыми элементами при реконструкции 5-ти этажных домов реализуется приемами предварительного обжатия, омоноличивания или пространственного охвата обстройкой. В предложенных АКТ-решениях снята проблема швов, характерная для полносборного строительства: частично за счет их закрытия силовыми нащельниками или двухветвевыми пилонами и полностью - монолитной самоустойчивой оболочкой и пенополиуретановой прослойкой.
Другие примеры неноминальной разнозамняемости. Дополним приведенные АКТ-решения по реконструкции 5-ти этажных домов другими, иллюстрирующими применение конкретных методов неноминальной заменяемости.
Метод вариабельности свойств материала конструкции. Свайный фундамент (рис. 5.4.9) имеет на конце полой сваи уширение, выполненное из бетона с уменьшающейся от центра к периферии прочностью. Окружающий уширение грунт также имеет уменьшающееся расчетное сопротивление грунтов - уплотненного слоя и слоя естественного залегания. Таким образом, внутренние напряжения в теле уширения по мере удаления от места приложения нагрузки затухают, и соответственно уменьшается в нем прочность материалов.
Сравнительный технико-экономический анализ свайного фундамента, имеющего вариабельную прочность материала уширения, с традиционным свайным фундаментом проведем в сопоставимых исходных данных.
По СНиП площадь опирания сваи, принимаемая равной поперечному сечению в месте наибольшего диаметра А, определяется по формуле, которая для данного случая имеет вид:
где Fо - несущая способность сваи на сжимающую нагрузку, кН;
R - расчетное сопротивление грунта под нижним концом сваи, кПа.
Примем Fо = 1000 кН, R = 200 кПа. Площадь опирания сваи по уширению равна:
Из условия обеспечения прочности бетона наружного слоя уширения от давления внутреннего ядра, выполненного из бетона класса В7,5 с призменной прочностью Rb = 5,5 МПа, получим радиус ядра:
Так же из условия обеспечения прочности ствола сваи, выполненного из бетона класса В15 и имеющего Rb = 11,0 МПа, находим радиус ствола:
Итак, свая по новому варианту имеет диаметры: ствола - 34 см из бетона класса В15, ядра - 48 см из того же бетона, наружного слоя -252 см из бетона класса В7,5; по базовому варианту: ствола - 34 см и уширения - 252 см из бетона класса В15.
Объемы бетона по базовому Vб и новому Vн вариантам равны:
Принимая расход цемента марки 400 на 1 м3 бетона класса В15 равным 270 кг, а марки 300 для бетона класса В 7,5 равным 225 кг, получим экономию Э цемента:
На одном свайном фундаменте экономится около 15% цемента, при этом большая часть уширения имеет меньшую его марку.
В предложенном АКТ-решении метод вариабельности свойств материала сходится с методом «нестандартного» применения конструкции сваи (неформальная разнозаменяемость) и с методом дополнительных деталей (здесь: материалов - пленки и бетона). Имеет место переходная форма неноминальной заменяемости, поскольку использован сборный элемент - полая железобетонная или стальная свая.
Методом вариабельности свойств материала были получены другие решения.
Метод совмещения функций. Структурная ферма совмещает устройство для освещения и/или облучения (рис. 5.4.10). Нижний пояс фермы выполнен из труб, разомкнутых снизу по образующей. Стенки труб с перекрестными щелями в местах их пересечения усилены стержнями.
Исходные данные для сравнительного анализа: световой поток равен 200 лм, высота от пола до нижнего пояса фермы (световода) -2,4 м, длина панелей фермы (шаг световодов) - 1,6 м (рис. 5.4.11,б); прототип - пневматические арки-световоды мобильного сооружения (рис. 5.4.11,а).
По законам фотометрии освещенность E поверхности определяется отношением светового потока ΔФ к площади ΔS:
а освещенность, создаваемая источником силой света I на поверхности, удаленной на расстояние г от источника с углом падения равна
Тогда освещенность пола по оси симметрии световода арочной конструкции в форме полуокружности определяется при
Освещенность пола по оси световода по середине и на краю полосы освещения на высоте 2,4 м по новому решению в точках А1, A2, А3 (рис. 5.4.12,б) соответственно равны: E2,4С = 114 лк; Е2,4К = 96 лк.
Из сравнения графиков освещенности (рис. 5.4.12), построенных по расчетным значениям Е, видно, что коэффициент относительной неравномерности освещенности пола Котн от покрытия-световода по прототипу составляет:
т.е. наибольшая неравномерность имеет место по его краям. Коэффициент абсолютной неравномерности Kабс = 220 : 14,6 = 15,01.
Структурная ферма-световод обеспечивает относительный и абсолютный коэффициент неравномерности
который не изменяется также и вдоль оси световода.
Если принять во внимание, что световой поток ΔФ по длине световода не постоянный, как условно принято в расчете, а уменьшается с удалением от источника освещения, то получим, что по прототипу (П) освещенность в зените (h = 2,4 м, точка А3) будет меньшей, чем по новому (я) решению, поскольку длины световодов L при равном пролете зданий соответственно равны Lп = πr, Lн= r, а их отношение Lп/Lн = πr/r = π.
Значит, структурная ферма-световод при обеспечении большей равномерности освещенности одновременно и экономичнее в затратах электроэнергии в π раз.
Метод дополнительных деталей. Примеры акт-решений, соответствующие этому методу, приведены на рис. 5.1.16, 5.1.17, 5.1.24, 5.2.2 и др. Характерные сведения о приведенных здесь и ниже авторских решениях даны в табл. 2.6.4.
Метод направленного разрушения применен, например, при разработке АКТ-решений.
Метод невынужденного усиления конструкции иллюстрирован рис. 5.1.16,е; 5.2.6, 5.3.1, 5.3.2.
Методом модификаций получены АКТ-решения.
Конструктивно-технологические методы применены в АКТ-решениях.
Методы инверсии и конверсии использованы в АКТ-решениях.
Метод универсализации. Пример в формальной разнозаменяемости - универсальные секции пакеты (УСП) сборно-разборных зданий, состоящие из комбинируемых шарнирно сочлененных стеновых панелей и плит покрытия; приведен ранее. Имеются другие примеры АКТ-решений.