Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Каркасный дом
Несущие конструкции
Металлические конструкции
Прочность дорог
Дорожные материалы
Стальные конструкции
Грунтовые основания
Опорные сооружения




24.06.2022


23.06.2022


23.06.2022


23.06.2022


21.06.2022


20.06.2022


20.06.2022





Яндекс.Метрика

Наяпитек

19.06.2022

Наяпитеки — гипотетические предки человека, полуводные прямоходящие обезьяны — согласно маргинальной теории антропогенеза Л. Ибраева. Он же ввёл и само название «наяпитек» (греч. Pithecus naias).

Суть теории

Наяпитековая теория происхождения человека, как и Дарвинова, является тоже симиальной, но противостоит традиционному представлению предков людей волосатыми и неуклюжими на земле лесными выходцами в саванну, подобными шимпанзе и гориллам.

По Л. И. Ибраеву, следы былой брахиации на спине, грудной клетке и ладонях человека свидетельствуют, что люди произошли от обезьян, когда-то прежде прошедших древесную стадию. Пружинистая сводчатая стопа и торзион ножных мышц людей свидетельствуют также, что в эволюции обезьяньих предков людей была и наземная стадия. Но непосредственными животными предками людей были полуводные — полуназемные прибрежные обезьяны, двуногие прямоходящие и бесшерстные, — наяпитеки.

Они обитали 2-3 миллиона лет назад, в плиоцене, по берегам рек и озёр в полусаванной предгорной местности, бродили по мелководью, часто ныряли и плавали и питались ловлей и собиранием раков, лягушек, моллюсков, застрявшей на мели рыбы, черепах, птичьих яиц, прибрежных ягод, фруктов и других плодов, корений и насекомых и использовали для ловли и вскрытия раковин и панцирей расколотую гальку, палки и кости.

Автор теории подчёркивает, что «саванная» гипотеза антропогенеза сохраняется в наяпитековой теории, но в превзойденной, «снятой» форме.

Доказательство теории

Теория выставляет три типа доказательств по трем эволюционным аспектам.

  • Актуалистическое доказательство — объяснением сравнительных особенностей морфофизиологии, одонтологии, приматологии и этологии человека, остальных приматов и полуводных млекопитающих.
  • Палеонтологическое доказательство — ископаемыми окаменелыми останками наяпитеков, установленных посредством новой интерпретации хабилисов («Homo habilis»), найденных Л., М. и Р. Лики (L., М. и R. Leakey). Отколы на гальках нижнего Олдувая имеют случайную форму и не обнаруживают никакого прогресса на протяжении миллионов лет, так же, как и их скелетный материал; таким образом, их использование было ещё не «культурой», а животными действиями обезьян. По способу жизни и диете хабилисы были ещё не люди (Homo), а как раз прибрежные обезьяны пресных водоемов, наяпитеки, но по своей морфофизиологии они наиболее близки к человеку А их дальнейшая эволюция в верхних слоях Олдувая и других раскопок показывает, что они были человеческими предками.
  • Теоретико-эволюционное доказательство: увязка перемен в морфофизиологии наяпитеков с их переходом от побережий в степи, от собирательства к охоте (вынужденным иссушением климата) и с их последующей эволюцией в Homo erectus и в питекантропа, — в связи с прогрессом орудий и методов производства, потребления и социализации, развитием трудовой кооперации, языка, мышления и в итоге превращением в кроманьонца, современного человека.
  • Теория наяпитекового антропогенеза отмежёвывается как от традиционной «саванной гипотезы», так и от «морской гипотезы» амфибиозных «голых обезьян» или даже дельфинов.

    Критика гипотезы

    Критики указывают на то, что останки наяпитеков не были обнаружены (хотя в наяпитековой теории такими останками считаются останки хабилисов), на проблемы с их возможными предками и на то, что гипотеза односторонне подходит к достижениям (в том числе к использованию орудий) тех предполагаемых предков человека, которых считают таковыми более общепризнанные теории. Также задаётся вопрос, почему наяпитеки в конце концов ушли от водного образа жизни, если он был настолько удобен для них, а на суше им грозила конкуренция с близкородственными видами, теми самыми, которых Ибраев отвергает в качестве предков современных людей. Вместе с тем критики указывают, что гипотеза о наяпитеках хорошо объясняет наличие у людей подкожного жира, который отсутствует или присутствует у обезьян в меньшей степени.

    Критики часто называют наяпитековую теорию «маргинальной», хотя она была опубликована в органах Академии наук в ИНИОН (Институт научной информации по общественным наукам АН СССР), в журнале «Философские науки» и в научно-популярном журнале «Наука и жизнь». Наяпитековая теория поддерживается д.м.н. К. Г. Языковым).


    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий: