ГлавнаяМожно заметить, что в схеме А фактически нет частных садов вследствие размещения гаражей в жилых зданиях. Благодаря устройству гаражей в специальных блоках, каждый дом в схеме Б и на pис. 158 имеет маленький садик и, кроме того, общие спортивные площадки. Охотно признают, что эти две схемы дают больше удобств для жизни, чем схема А на рис. 157, но во что это обходится! Мы утверждаем, что ни один город не в состоянии иметь 34,4% своей территории под улицами и переулками.
Автор провел экономическое сравнение схемы А с одноквартальной схемой, аналогичной схеме Б (см. рис. 157).
Это сравнение дало следующие выводы.
1) Чем больше кварталы, тем меньше застройщику нужно вкладывать средств на благоустройство.
2) Чем ниже допустимая плотность застройки (количество квартир на 1 га), тем меньше возможные преимущества узких кварталов для застройщика.
3) В схеме Б добавочные первоначальные расходы города на одну квартиру окупятся в течение двух лет за счет экономии на содержании и ремонте, после чего будет экономия каждый год, так как содержание и ремонт представляют постоянный расход, который, кстати сказать, владельцы все менее способны оплачивать.
4) Сумма, которую покупатель должен заплатить за землю и ее благоустройство, при более крупных кварталах меньше.
Заметьте, что стоимость строений не рассматривалась в этих рассуждениях. Будет ли жилой дом с внешним гаражом стоить больше, чем дом со встроенным гаражом? Возможно, но, конечно, не на полную стоимость гаража. Исключение гаража может позволить более экономично распланировать квартиру или создать дополнительную полезную площадь.
Рис. 159 показывает в более крупном масштабе как мало зеленых насаждений остается, если гаражи находятся в цоколях рядовых домов. Рис. 160 показывает, что можно найти значительно лучшее решение.
