Топография в строительстве

При строительстве на ровной местности проблема взаимосвязи застройки с рельефом сравнительно проста. В этом случае здания можно разместить почти везде и сгруппировать так, как это желательно, зная, что не будет больших трудностей при вертикальной планировке и необходимости в чрезмерном заглублении фундаментов, обусловленном рельефом. Словом, топография не является в этом случае решающей для приема планировки. Иначе дело обстоит на резко пересеченном рельефе. На холмистых участках каждое здание должно быть тщательно обдумано в отношении связи с естественным уклоном, чтобы свести к минимуму объем выемок и насыпей и избежать излишнего заглубления фундаментов. Группы секций должны быть запроектированы так, чтобы они составили целостную архитектурную композицию, которая бы не выглядела так, будто ее составные части соскользнули с первоначального положения и рассыпались.

Хотя мы не в состоянии обсудить все многообразные встречающиеся топографические проблемы, но есть, некоторые типичный случаи и решения, которые стоит прокомментировать.
1. Одним из наиболее, обычных способов размещения зданий на крутых склонах является прием, размещения зданий вдоль горизонталей. Это сводит к минимуму работы но вертикальной планировке и позволяет использовать, под жилье полуподвалы в домах квартирного типа, там, где здание вследствие значительной разницы в уровнях земли служит как бы подпорной стенкой, Этот способ показан на рис. 135. Разрез А иллюстрирует эти проблемы и способы их решения. Рис. 136 показывает их применение на большом участке. Планировка участка логичная и экономичная. Внешний вид более крупного квартала в этом проекте спорен, так как неясно, будут или не будут различные углы, под которыми расставлены здания, портить вид всей группы? Ответ на вопрос нельзя предрешать, он требует тщательного изучения перспективы или, еще лучше, макета. Заметьте: макет должен быть исследован с «точки зрения червяка», а не с «точки зрении летящей птицы», поскольку именно так будут обозреваться здания. Рис. 137 показывает разумное использование рельефа па узком, вытянутом в глубину участке. Здания здесь не только следуют направлению горизонталей, нo как бы «избегают» расположения под прямым углом к границам участка.
2. Здания, поставленные на крутых склонах перпендикулярно к горизонталям, всегда создают проблему в проектировании и строительстве. Чем больше протяженность зданий, тем труднее проблема. Рис. 138, А показывает случай, когда применено длинное здание с одним непрерывным уровнем пола. Альтернативой является ступенчатое расположение зданий по уклону, как показано на схеме Б. Снижение расходов на вертикальную планировку и фундаменты во втором случае очевидно. Если при ступенчатом решении верхние части окон последовательно расположенных секций не вытягиваются в одну линию, стена здания будет иметь беспорядочный вид: в этом случае может быть лучше разместить секции уступами, как показано на схеме Г.

Сколько ступенчатых спусков может быть допущено, чтобы не создалось впечатление бесконечной монотонности? Рис. 139, А является примером того, что часто делают застройщики на наклонных участках, нанизывая дома как бусы без начала и конца. Схема Б не слишком удачное решение но, по крайней мере, в ней есть достоинство известного разнообразия. Вопрос о допустимом количестве повторяющихся элементов - вопрос эстетического суждения. На мой вкус, пределом являются четыре элемента. Однако даже и в этом случае фасады должны быть разработаны так, чтобы можно было объединить последовательные секции в композиционно законченное здание. Это проделано с большим искусством в здании, показанном на схеме В. На узком участке с крутым склоном архитектор не имел другого выбора, как применить четыре последовательные секции, спускающиеся вниз по холму. Здесь очень хорошо решена взаимосвязь каждой секции с соседними.
3. На маленьких участках, особенно с небольшой протяженностью в глубину, крутой склон может исключить возможность застройки: зданиями без лифтов. Подобный пример показал на рис. 140. Верхняя схема показывает застройку трехэтажными зданиями. Очевидно, здания на вершине склона построить можно, но достаточно взглянуть на чертеж, чтобы увидеть, что обитателям верхнего этажа придется подниматься на высоту, равную пяти этажам. Если необходимо сохранить указанное количество квартир, единственное осуществимое решение состоит в том, чтобы построить внизу участка на сравнительно ровном месте здание той же площади с лифтом.

4. Если на склоне желательно разместить симметричную группировку зданий, ось симметрии должна быть перпендикулярна горизонталям. Если она параллельна им, эффект симметрии полностью теряется и кажется, что группа зданий как бы стоит «одной ногой» в яме. В добавок к этому усложняются проблемы вертикальной планировки; часто требуются высокие подпорные стенки (рис. 141).
5. Там, где участок пересекают овраги, не следует пытаться их застраивать. Они будут способствовать интенсивному дренажу прилегающих участков. Кроме того, овраги, густо поросшие деревьями, представляют собой оазисы естественной природы (рис. 142), которые следует тщательно сохранять.